第四章 河东君过访半野堂及其前后之关系(七)

陈寅恪Ctrl+D 收藏本站

复次,陈其年妇人集“姑苏女子圆圆”条下冒褒注云:“吴县叶襄赠薑垓百韵诗有云:酒垆寻卞赛,花底出陈圆。”(寅恪案:叶襄字圣野,长洲人,事迹见同治修苏州府志捌捌并明诗综柒柒“叶襄”条附静志居诗话及陈田明诗纪事贰贰叶襄条。圣野与牧斋之关系可参有学集伍绛云余烬诗下“冬夜假我堂文宴”诗“和圣野”七律及同书壹玖“叶圣野诗序”等。又板桥杂记下轶事门“莱阳薑如须游于李十娘家”条,虽所记为如须游南京时事,与苏州无涉,但如斯为人之风流好事,亦借此可窥见一斑矣。)足见当崇祯季年陈卞俱为姑苏负盛名之佳丽,然云装不与畹芬同被中贵外戚劫去,亦可谓幸事。至玉京是否避居他地遂得脱免,则未能知。

又梅村家藏稿叁“圆圆”略云:

专征箫鼓向秦川,金牛道上车千乘。斜阁云深起画楼,散关月落开妆镜。传来消息满江乡,乌桕红经十度霜。教曲妓师怜尚在,浣纱女伴忆同行。旧巢共是衔泥燕,飞上枝头变凤凰。长向尊前悲老大,有人夫婿擅侯王。当时只受声名累,贵戚名豪竞延致。一斛明珠万斛愁,关山漂泊腰肢细。错怨狂风飏落花,无边春色来天地。换羽移宫万里愁,珠歌翠舞古梁州。为君别唱吴宫曲,汉水东南日夜流。

寅恪案:梅村“听女道士卞玉京弹琴歌”(见梅村家藏稿叁)中有“归来女伴洗红妆,枉将绝技矜平康,如此才足当侯王”,可与此曲“浣沙女伴忆同行”及“有人夫婿擅侯王”等句参证。又梅村“过锦树林玉京道人墓诗”(见梅村家藏稿拾)中有“乌桕霜来映夕曛”及“翻笑行人怨落花,从前总被春风误”,亦可与此曲“乌桕红经十度霜”及“错怨狂风飏落花,无边春色来天地”等句参证也。童时诵此曲,以为“浣沙女伴”乃泛指,由今思之,恐梅村之意偏重云裝而言,故“十度霜”之语与“琴河感旧”诗(见梅村家藏稿陸)及“听卞玉京弹琴歌”二题尤有密切关系。所以有此假设者,盖畹芬于崇祯十五年壬午春间由吴被劫至燕(详见第伍章引影梅庵忆语述辟疆于崇祯十五年壬仲春间得其父宗起量移之耗,由毘陵至吴门,则畹芬于十日前已被劫北去事),历十年为顺治八年辛卯,此时月所已由锦州移镇汉中,又奉率师入蜀之旨(见清史稿肆世祖本纪顺治五年四月丁亥吴三桂自锦州移镇汉中条及同书伍顺治八年九月壬午命吴三桂征四川条,并清史列传捌拾逆臣传吴三桂传等),此曲“专征箫鼓向秦川,金牛道上车千乘”谓月所由秦入川之事。梅村得闻月所入蜀新命约在顺治八年初冬,即“传来消息满江乡,乌桕红经十度霜”矣。至“斜阁云深起画楼,散关月落开妆镜”,并“珠歌翠舞古梁州”及“汉水东南日夜流”等句,则叙写汉中地域之辞语也。

抑更有可申论者。三国志蜀志伍诸葛亮传云:“将军身率益州之众,出于秦川。”文选叁拾谢灵运拟魏太子邺中集诗“王粲”诗序云:“家本秦川贵公子孙。”(寅恪案:仲宣乃山阳高平人太尉王龚之曾孙、司空王畅之孙,世为豪族,所谓“贵公子孙”也。见后汉书列传肆陸王龚传。)武乡康乐所言之地域范围俱不包括四川,此乃汉魏六朝“秦川”二字之界说。梅村借用“秦川”之成语,兼赅陕西四川而言,实非旧日之本义也。

又说郛肆“三梦记”之二(参孟啓本事诗征异门及唐诗纪事叁柒“元稹”条)云:

元和四年河南元微之为监察御史,奉使剑外。去逾旬,予与仲兄乐天陇西李杓直同游曲江,诣慈恩佛捨,遍历僧院,淹留移时,日已晚,同诣杓直修行里第,命酒对酌甚欢畅。兄停杯久之,曰:微之当达梁矣。(寅恪案:本事诗及唐诗纪事述此事,非知退原文,“梁”作“褒城”或“褒”。检新唐书肆拾地理志山南西道云:“兴元府汉中郡,赤,本梁州汉川郡。开元十三年以梁凉声近,更名褒州。二十年复曰梁州。天宝元年更郡名。兴元元年为府。”故“梁”“褒”可互称。微之赋诗在元和四年,遂有“古梁州”之句也。)命题一篇于屋壁。其词曰:“春来无计破春愁,醉折花枝当酒筹。忽忆故人天际去,计程今日到梁州。”实二十一日也。十许日会梁州使适至,获微之书一函,后寄纪梦诗一篇,其词云:“梦君兄弟曲江头,也入慈恩院里游。属吏唤人排马去,觉来身在古梁州。”(寅恪案:元氏长庆集壹柒“梁州梦”诗“兄弟”作“同绕”,“也入”作“也向”,“院里”作“院院”,“属吏唤人排马去”作“亭吏呼人排去马”,“觉来”作“忽惊”,大抵较佳。盖微之梦中同游者,尚有李杓直建,非止白氏兄弟。知退此记中有“遍历僧院”,微之诗题原注有“慈恩诸院”,与“院院”语合。“亭吏”指汉川驿亭之吏而言,若作“属吏”则太泛。“去马”谓由汉川驿向次驿驰去之马。“忽惊”更能写出梦中惊醒之情况,若作“觉来”殊为平淡,恐非元才子所宜出也。)日月与游寺题诗日月率同。盖所谓此有所为,而彼梦之者矣。

复检元氏长庆集壹柒“使东川”诗二十二首,其第伍首“梁州梦”(自注:“是夜宿汉川驿,梦与杓直乐天同游曲江,兼入慈恩寺诸院,倏然而寤,而递乘及阶,邮吏已传呼报晓矣。”诗见上引。其第拾首“汉江上笛”自注:“二月十五日夜,于西县白马驿南楼闻笛怅然,忆得小年曾与从兄长楚写汉江闻笛赋,因而有怆耳。”)云:“小年为写游梁赋,最说汉江闻笛愁。今夜听时在何处,月明西县驿南楼。”据上引白记及元诗,可知乐天诗之“梁州”微之诗之“古梁州”,皆指明清两代汉中之地而言,实梅村“圆圆曲”中“珠歌翠舞古梁州”句之出处也。“圆圆曲”世人所习诵,但此诗作成之年月尚存疑问,而辞句典故亦间有前贤所未及详者,故不避琐赘之讥,特附论之于此。

由是言之,“圆圆曲”之作成应在顺治八年辛卯初冬,即与“听卞玉京弹琴歌”为同一年之作品,亦与顺治七年庚寅秋间作“琴河感旧”诗之时间相距不甚远。至顾师轼梅村先生年谱系“圆圆曲”于顺治元年甲申,恐不过以陈吴二人其家国兴亡、悲欢离合、前后变易之关键在顺治元年,未必实有梅村作此诗于顺治元年之确据。又同书系“琴河感旧”诗及“听卞玉京弹琴歌”于顺治七年庚寅,“琴河感旧”诗固作于庚寅,但梅村诗话谓云装于顺治八年辛卯春过访,共载横塘,“听卞玉京弹琴歌”云“此地由来盛歌舞,子弟三班十番鼓。月明弦索更无声,山塘寂寞遭兵苦”,实指其事。所谓“此地”即苏州,可为此歌作于顺治八年辛卯春间之旁证。盖吴卞两人旧地重游,不胜今昔之感,回溯十年之前,即崇祯十五年壬午,畹芬正于此时被劫北行,梅村因玉京沦落,念畹芬之遭遇,遂赋诗及之耳。若如是解释,则“圆圆曲”中“十度霜”及“女伴”等句皆有着落。然则骏公于一年中甚近之时间赋此两诗,以陈卞两人前后同异情事为言,而家国身世之悲恨更深更切。倘读吴集者取此两诗参互并观,其了解当必较一般泛览所得尤多。惜知此者鲜矣。

又程穆衡原笺、杨学沆补注吴梅村先生编年诗集列“圆圆曲”于顺治十六年己亥,附按语云:“其时三桂有女嫁王永宁,方居苏州拙政园。故云别唱吴宫曲也。”鄙意“圆圆曲”若作于顺治十六年己亥,则与“传来消息满江乡,乌桕红经十度霜”之句时间不合。据清史列传捌拾逆臣传吴三桂传,顺治十六年三桂在云南,与曲中“秦川”“金牛道”“斜谷”“散关”“古梁州”及“汉水”等语指汉中者地域不合,程杨之言乃由后世附会禹贡“华阳黑水惟梁州”、汉书地理志“益州郡滇池有黑水祠”(见通典壹柒伍州郡曲伍“古梁州”条)及云南为元代梁王封地(见明史壹贰肆梁王把帀瓦尔密及靳荣藩吴诗集览壹伍上“滇池铙吹”四律之解释)并误解骏公圆圆曲辞意所致。寅恪昔年旅居昆明,偶过某戏院,见悬有“珠歌翠舞古梁州”七字横额,亦袭用吴诗之成句而失其本旨者之一例。可见此类误解极为广遍,真有纠不胜纠之感矣。

复次,靳介人吴诗集览肆下释此歌“十年同伴两三人,沙董朱颜尽黄土”句之“沙”为沙才,固不误,但未尽。据板桥杂记中丽品门“沙才”条略云:“沙才美而艳,善吹箫度曲。后携其妹曰嫩者游吴郡,卜居半塘,一时名噪。才以疮发,剜其半面。嫩归咤利,郁郁死。”及众香词数集花丛“沙宛在”条选宛在词江城子“哭姊”一阕,并附录曹溶满庭芳“高澹游招同人集纪胜堂赠嫩儿”词(寅恪案:高澹游名简,号一云山人,吴县人。事迹可参同治修苏州府志壹佰拾本传及秦祖永桐阴论画上“高简”条),其下半阕云:“羞随轻浪滚,莲花步暖,软尽无痕。怪当年叱利,假借堪嗔。今日谁能拘管,算恒河,自有仙真。情何限,千堆白雪,占稳凤楼春。”然则梅村赋诗时沙才已死,但未详何时,而嫩儿亦有被劫之事,其何时被劫则未能考知。或谓秋岳词中“假借”之语颇堪玩味,岂嫩儿乃后论牧斋“壬午献岁书怀”二首之二所引冒辟疆影梅庵忆语壹崇祯十四年秋被劫之赝鼎畹芬欤?(寅恪偶检小说月报第陸卷第壹壹号况周颐“陈圆圆事迹”引刘健“庭闻录”云:“吴妓陈沅顾寿,并名噪一时。田宏遇以重价市寿,而沅名更高,不易得。会其婿以细故得罪,欲求好,无以通媚,百计购沅以献。宏遇善之如初。”然则辟疆所谓“赝鼎”,或亦有指顾寿之可能耶?俟考。)据秦逸芬“桐阴论画”所推澹游之生年及清史列传柒捌贰臣传曹溶传论之,则秋岳此词之作若在顺治三年至十年之间,或说方可成立。又板桥杂记“嫩归咤利,郁郁死”之语颇与秋岳词冲突。鄙意澹心得诸传闻,似不如秋岳亲见之可信也。今姑记于此,俟后更考。

至“沙董”之“董”,靳氏据板桥杂记中丽品门释为董年。寅恪检余书此条引张紫澱文峙“悼小宛”五律略云:“美人在南国,余见两双成。寂寂皆黄土,香风付管城。”故疑白死时年已先死,靳说可通。唯冒辟疆声言小宛死于顺治八年辛卯正月二日(见第伍章论牧斋“病榻消寒杂咏”四十六首之三十七“和老杜生长明妃一首”中,“吴殿金钗葬几回”句),则梅村偕玉京于是年春间游苏州之际似已得知小宛被劫称死之事。小宛姊妹亦曾居吴门,与陈卞二沙为同时佳丽,吴诗作此联系殊有可能。其所谓“两三人”者,沙嫩未死,沙才已死。董白死时,董年先死。董白虽称死,然实未死。陈沅则不著姓字,而意在言外。梅村下笔不苟,于此可见。

今读此歌,别有一可注意之事,即顺治七年末、八年初,清人似有点取强夺秦淮当时及旧日乐籍名姝之举。此举或与世祖之喜爱戏剧有关(可参顾师轼梅村先生年谱顺治九年壬辰附徐釚词苑丛谈玖纪事肆“吴祭酒作秣陵春”条及前第叁章论河东君嘉定之游节引嘉定县志李宜之传)。乐籍名姝中,其尚未嫁如卞赛及此歌之“碧玉班中怕点留”者,(寅恪案:乐府诗集肆伍李暇“碧玉歌”云:“碧玉上宫妓。故吴诗此句目未脱秦淮乐籍者。)已适人如董白及此歌所谓“乐营门外卢家泣”者。(寅恪检玉台新咏玖“歌词”二首之二云:“十五嫁为卢家妇。”故吴氏此句目已脱秦淮乐籍适人者。)前述汪然明于顺治九年壬辰始识张宛仙于嘉兴,而宛仙已匿影不出,不轻见人,恐亦与玉京入道避祸之事同一原因。更细绎“听女道士卞玉京弹琴歌”结语云“坐客闻言起叹嗟,江山萧瑟隐悲笳。莫将蔡女边头曲,落尽吴王苑里花”,则用蔡文姬胡笳十八拍之典,以匈奴比建州。梅村遣辞必非泛指,特掸出此重公案,愿与世之读吴诗者共参究之也。

或谓惠香有为卞玉京之可能。检梅村家藏稿拾“过锦树林玉京道人墓”诗传云:

玉京道人莫详所自出。或曰秦淮人,姓卞氏。知书工小楷,能画兰,能琴。年十八,侨虎丘之山塘。所居湘帘棐几,严净无纤尘。双眸泓然,日与佳墨良纸相映彻。见客,初亦不甚酬对。少焉,谐谑间作,一坐倾靡。与之久者,时见有怨恨色。问之,辄乱以它语。其警慧,虽文士莫及也。与鹿樵生一见,遂欲以身许。酒酣,拊几而顾曰:亦有意乎?生固为若弗解者。长叹凝睇,后亦竟弗复言。寻遇乱别去,归秦淮者五六年矣。久之,有闻其复东下者,主于海虞一故人。生偶过焉,尚书某公者,张具请为生必致之。众客皆停杯不御。已报曰:至矣。有顷,回车入內宅,屡呼之,终不肯出。生悒怏自失,殆不能为情。归赋四诗以告绝。已而叹曰:吾自负之,可奈何!逾数月,玉京忽至,有婢曰柔柔者随之。尝着黄衣,作道人装,呼柔柔取所携琴来,为生鼓一再行,泫然曰:吾在秦淮,见中山故第,有女绝世,名在南內選选择中。未入宫,而乱作,军府以一鞭驱之去。吾侪沦落分也,又复谁怨乎?坐客皆为出涕。柔柔庄且慧。道人画兰,好作风枝婀娜,一落笔尽十余纸。柔柔侍承砚席间,如弟子然,终日未尝少休。客或导之以言,弗应;与之酒,弗肯饮。逾两年,渡浙江,归于东中一诸侯。不得意。进柔柔奉之,乞身下发,依良医保御氏于吴中。(参梅村家藏稿伍拾“保御郑君钦谕三山墓表”及牧斋外集拾“内殿保御三山郑君七十寿序”)保御者,年七十余,侯之宗人。筑别宫,资给之良厚。侯死,柔柔生一子,而嫁。所嫁家遇祸,莫知所终。道人持课诵戒律甚严。生于保御中表也,得以方外礼见。道人用三年力,刺舌血为保御书法华经。既成,自为文序之。缁素咸捧手赞叹。凡十余年,而卒。墓在惠山祇陀庵锦数林之原,后有过者,为诗吊之。

同书伍捌诗话云:

女道士卞玉京字云装,白门人也。善画兰,能书,好作小诗。曾题扇送余兄志衍入蜀一绝云:“剪烛巴山别思遥,送君兰楫渡江皋。愿将一幅潇湘种,寄与春风闻薛涛。”后往南中七年,不得消息。忽过尚湖,寓一友家不出。余在牧斋宗伯座,谈及故人。牧斋云:力能致之。即呼舆往迎。续报至矣。已而登楼,托以妆点始见。久之,云疾骤发,请以异日访余山庄。余诗云:“缘知薄幸逢应恨,恰便多情唤却羞。”(见梅村家藏稿陸“琴河感旧四首”并序)此当日情景实语也。又过三月为辛卯初春,乃得扁舟见访,共载横塘,始将前四诗书以赠之,而牧斋读余诗有感,亦成四律(见有学集肆绛云余烬诗上“读梅村宫詹艳诗有感书后四首)。其序曰:“余观杨孟载论李义山无题诗,以谓音调清婉,虽极其秾丽,皆托于臣不忘君之意,因以深悟风人之指。若韩致光遭唐末造,流离闽越,纵浪香奁。盖亦起兴比物,申写托寄,非犹夫小夫浪子,沈湎流连之云也。顷读梅村艳体诗,声律研秀,风怀恻怆,于歌禾赋麦之时,为题柳看桃之作。彷徨吟赏,窃有义山致光之遗感焉。雨窗无俚,援笔属和。秋蛬寒蝉,吟噪啁哳,岂堪与间关上下之音,希风说响乎?河上之歌,听者将同病相怜,抑或以同床各梦,而辗尔一笑也。”诗绝佳,以其谈故朝事,与玉京不甚切,故不录。末简又云:“小序引杨眉庵论义山臣不忘君语,使骚人词客见之,不免有兔园学究之诮,然他日黄阁易名,都堂集议,有弹驳文正二字,出余此言为证明,可以杜后生三尺之喙,亦省得梅老自下注脚。”其言如此。玉京明慧绝伦,书法逼真黄庭,琴亦妙得指法。余有“听女道士弹琴歌”(见梅村家藏稿叁并参曹溶静惕堂诗集肆贰“题女冠卞玉京募册”题下注云:“卞与娄东学士有旧”之语)及西江月醉春风填词(见梅村家藏稿贰壹西江月四首之四“春思”及醉春风二首“春思”),皆为玉京作,未尽如牧斋所引杨孟载语也。此老殆借余解嘲。

据此,当崇祯之季云装年十八居虎丘时,与惠香往来钱柳间之情事颇合。后梅村于顺治七年庚寅秋间至常熟,牧斋欲负风流教主之职责为卞吴两人重续旧好,如其前此为董冒尽力者。玉京既至牧斋家,独先见河东君,而终不与梅村睹面,足见其必入内宅熟商,并取决于河东君,然后出此。即此一端,则卞柳之为密友又可推知,其是惠香,更可为旁证也。寅恪以为或说似颇有理,但尚少确据,未敢断定。茲以其有关当日名姝国士情谊之一种公式,并与后论河东君入道事相涉,因附录之,以供参考。

又检吾炙集“楚江杜绍凯苍略”条选些山诗“奉和牧斋先生赠旧校书”二首,今杜濬变雅堂文集附苍略诗,未载此题,故录之于下。

诗云:

朱楼十里起双扉,物换星移似鹤归。怪底新人都姽婳,老来能着水田衣。

北里闲提旧话长,句栏处处说焚香。于今瓦砾风榛地,只断横刀荡子肠。

苍略所和者,为有学集诗注长干塔光集“秦淮水亭逢旧书赋十二首”之第叁第肆两首。(涵芬楼本题下有“女道士净华”等字。)茲发现一问题,即此旧校书女道士净华果为何人是也。请全录牧斋原诗,然后略论之。

牧斋诗云:

不裹宫妆不女冠,相逢只作道人看。水亭十月秦淮上,作意西风打面寒。

妆阁书楼失绛云,香灯绣佛对斜曛。临风一语凭相寄,红豆花前每忆君。

旗亭宫柳锁朱扉,官烛膏残别我归。今日逢君重记取,横波光在旧罗衣。

目笑参差眉语长,无风兰泽自然香。分明十四年来梦,是梦如何不断肠。

棋罢歌阑抱影眠,冰床雪被黯相怜。(涵芬楼本“黯相怜”作“旧因缘”)如今老去翻惆怅,重对残釭忆昔年。(涵芬楼本“忆昔年”作“说往年”)

瘦沉风狂不奈何,(涵芬楼本“不”作“可”)情痴只较一身多。荒坟那有相思树,半死枯松绊女萝。

锁裤弓鞋总罢休,烛灰蚕死恨悠悠。思量拥髻悲啼夜,若个情人不转头。

金字经残香母微,啄铃红嘴语依稀。新裁道服莲花样,也似雕笼旧雪衣。

贝叶光明佛火青,贯花心口不曾停。侬家生小能持诵,鹦鹉亲过般若经。(涵芬楼本“过”作“歌”)

高上青天低下泉,邻家女伴似秋千。金刚卷半千声佛,(涵芬楼本“卷半”作“半卷”)消得西堂一穗烟。

水沉烟寂妙香清,玉骨冰心水观成。弹指五千经藏转,青莲花向舌根生。

投老心期结静甁,自消笺注讲金经。诸天围绕君应看,共向针鋒列座听。

然则此旧校书女道士净华殊有为卞玉京之可能。上引吴梅村“过锦树林玉京道人墓”诗传,若取与牧斋此题相参校,则第贰首言净华曾至绛云楼并与河东君交好,第陸首与梅村所谓“渡浙江归于东中一诸侯,不得意,进〔其婢〕柔柔奉之,乞身下发,依良医〔郑〕保御氏于吴中。保御者,年七十余,侯之宗人。筑别宫,资给之良厚。侯死,柔柔生一子,而嫁。所嫁家遇祸,莫知所终”有关。此首前二句谓世人为净华风狂,如梅村及己身者甚多,“荒坟”指东中诸侯,“半死枯松”指保御,“女萝”指净华也。假定所推测者不误,则此净华乃牧斋心中之惠香也。

惠香公案殊难参决,今复附记于此,以资谈助云尔。至牧斋借吴诗解嘲,梅村已自言之,读者亦可从钱吴两人诗之异同得知,无烦赘论。他若受之论韩致光香奁诗之语与事实不合,寅恪已于拙著唐代政治史述论稿中篇言及之矣。

又邹翰飞弢三借庐随笔壹贰“河东君”条(此条前已略引)云:

往见书贾持河东君诗稿一册,乃惠山韵香尼手录本,字既秀美,(寅恪案:韵香书画可参有正书局影印中国名画第壹伍集名闺宝绘内,徐湘萍燦画渡海观音,韵香所题心经,及同集韵香画兰竹石等。)诗亦淡雅。上名士题咏甚多,若〔钱〕竹汀〔大昕、王〕兰泉〔昶〕、见亭〔麟庆〕等,均为制句。仓猝中不及购,为有力者取去。仅记其“夜起”二句云:“初月不明庭户暗,流云重叠吐残星。”

见亭麟庆凝香室鸿雪因缘图记第壹集“午门释褐”篇略云:

嘉庆己巳,麟庆年十九岁,四月初八日会试揭晓,中式第二十七名贡士。翌辰诣午门谢恩。同榜二百四十一人,惟余最少。越日覆试二等,殿试三甲九十三名,赐同进士出身。五月初八日引见,奉旨以内阁中书用,释褐登朝,自此始矣。

同集“瓜洲泊月”篇略云:

余受职后即赴内阁,分典籍厅行走。寻奉严慈手谕,已聘定瓜尔佳夫人。时外舅余甫公(自注:“名庆康。满洲侍卫,时官游击,后晋副将。”)宦游宁波,不克送女,命即乞假往娶,当于八月初十日具呈,董蔗林太傅(自注:“讳诰。浙江传胪,卒谥文恭。”)笑而判以十五。曰:薇垣归娶,风雅事也,标以佳节,正贺子人月双圆耳。余揖谢,遂于十六日出都,随洁士舅氏(寅恪案:“洁士”即恽秉怡。)于九月十一日行次瓜步,渡扬子江,适遇风暴,船顛簸巨浪中,几覆者屡矣。不得已驶至郭璞墓泊焉。(复)驶至鲇鱼套口,日落风定,秋月扬辉,两岸帆樯,灯火历历如绘,而倒影涵虛,重规映朗,恍置身玉壶世界。随趁月行至常州,送舅氏归第。小住三日,偕子尚外兄(寅恪案:“子尚”即恽受章。)、费东帆同年(自注:“名湘。武进举人。”)钱园看菊。登舟后,适遇王竹屿先生(自注“名凤生。江苏诸生,时官通判,后晋盐运使。”),联舫南下,舣慧山,招同访女道士韵香(自注:“姓王,名岳莲。”)于双修庵。韵香姿仅中人,而腹有诗书,别具出尘之致,惟名心未退,询知余十九登进士,意甚欣然。面写墨兰以赠,寻留馔。自言近在卞京(自注:“明末女冠。”)墓侧种梅百本,涅槃后,将葬其旁。月上回舟,秋气清澄,随不如瓜洲之空旷,而月明林下,别饶风趣。

寅恪案:韵香本末亦见周氏书玖“空山听雨图”条。此条所言中有甚大之舛误,姑不置辨,借省枝蔓。韵香为嘉庆时人,距明末清初时代已远,但以其与河东君诗句及惠山入道名姝卞玉京即惠香有关,因附录翰飞见亭所记于论述玉京事之后,以供补辑河东君集者之采择。